?
 
作者:韩天琪 来源: 中国科学报 发布光阴:2019/5/15 9:23:21
抉择字号:
“黑名单”能否堵死“烂期刊”
专家认为,执念于期刊,不如存眷效果自己

 

■本报记者 韩天琪

如果把期刊投稿种种乱象比作一场丛林大火,“烂期刊”便是各处“明火”,是必要首先扑灭的。而防火的基本不能是“哪里有火扑哪里”,关键还要找出眼前的火源,提出更全面的防火措施。

只要解决了健全学术评估的价值体系这一基本成就,期刊乱象能力迎刃而解。而只要树立高程度、高品格、高公正性、高度卖力的同业评议轨制能力完善学术评估体系。

研究效果要发论文,科研职员和研究生咱咱们第一光阴会抉择SCI期刊和中文中央期刊。可就在最近的一年内,很多高校明白树立了各自的期刊预警名单。

根据相干媒体报导,最新一例来自于云南省昆明学院。该学院科研处根据20份世界高校、病院已颁布的“期刊黑名单”,统计梳理了17个被5家以上机构拉黑的期刊,提醒“各位老师在近期投稿时注意长期影响,决定是否避开存在争议的期刊”。

在昆明学院科研处颁布的“期刊黑名单”中,Medicine和Oncotarget以被拉黑20次而名列榜首。

这并非首例高校公开拓布的期刊预警名单。

期刊投稿乱象拉响警报

>2019年05月16日,中央全面深入改革委员会第一次集会颠末过程《对付进一步增强科研诚信打造的若干意见》,中共中央办公厅和国务院办公厅随后收回通知,请求各地区各部分结合实际认真贯彻落实。

通知提出,科技部要树立学术期刊预警机制,支撑相干机构发布国内和国际学术期刊预警名单,并履行静态跟踪、实时调剂。“将罔顾学术品格、办理混乱、商业好处至上,形成恶劣影响的学术期刊,加入黑名单。论文作者地点单位应增强员镜ノ豢蒲兄员发表论文的办理,对在加入预警名单的学术期刊上发表论文的科研职员,要实时警示提醒;在加入黑名单的学术期刊上发表的论文,在各种评审评估中不予承认,不得报销论文发表的相干用度。”

随后,2018年6月20日,华东政法大学颁布《负面清单期刊目录》,包含中国中南传媒主理的《办公室业务》,黑龙江工业和信息化委员会、黑龙江经济办理干部学院主理的《南方经贸》等67种期刊。

2018年10月31日,华侨大学图书馆官网发布《投稿请避开SCI期刊黑名单》。华侨大学图书馆称,这些期刊自引率过高或许互引率过高,JCR数据库将通知其整改,整改不颠末过程将被踢出数据库。

今年1月4日,合肥工业大学树立《“重点监控期刊”目录》,此中包含国内学术机构颁布的“需重点监控和评估的期刊”、“学术期刊负面清单”等。Advances in Condensed Matter Physics等60种期刊被加入《“重点监控期刊”目录》。

在浙江省“钱江学者”特聘传授、温州大学特聘传授傅守祥看来,各高校加入“黑名单”的期刊,基本上都是学界心知肚明的“烂期刊”。

这些期刊以挣钱为目标,抓紧论文评审、做虚假论文评审,有的甚至基本就没有论文评审,使论文发表完全沦为“一手交钱、一手发文”的“独特生意”。

此中一个典型案例是湖南省社会科学院《求索》杂志社原主编、编辑乌东峰受贿案。曾被评为CSSCI期刊的《求索》杂志,长期以收取高额“版面费”在学术界“臭名昭著”,发表一篇论文被收取的“版面费”最高到达5万余元。

至2018年8月尾,中国裁判文书网中洳了涉《求索》杂志案受贿、行贿的8份判决,经法院认定,乌东峰收取的论文“版面费”共近千万元,而收取的这些“版面费”“一分钱也没有交给杂志社”,全体成为了乌东峰的小我产业。

一些英文期刊,甚至成为专门为中国科研职员“量身打造”的低品格论文发表平台。这些期刊往往是数据造假、抄袭等学术不端行为藏身的“窝点”。

以后“烂期刊”现象的猖獗,从近些年频发的大规模撤稿事件中也可见一斑。

“期刊投稿乱象已经非常严重,对中国的学术生态构成为了很大伤害。”科学出版社副总编辑胡升华奉告《中国科学报》。从这个意义上说,把一批掠夺性期刊、虚假论文评审期刊、不讲品格只讲经济效益的期刊剔除出主流评估体系势在必行。

“烂期刊”存在面前的逻辑

如果把期刊投稿种种乱象比作一场丛林大火,“烂期刊”便是各处“明火”,是必要首先扑灭的。而防火的基本不能是“哪里有火扑哪里”,关键还要找出眼前的火源,提出更全面的防火措施。

没有必要,就没有市场。“烂期刊”之所以长盛不衰,其眼前的逻辑之一是高校评估体系导致的旺盛必要。

据统计,停止2016年,世界硕士研究生在校生规模为1639024人,比2007年增长了66.7万人,涨幅为68.5%。博士研究生在校生342027人,较2007年增长了222508人,涨幅为53.7%。

“很多高校博士研究生毕业必要两篇C刊论文,硕士毕业则必要1篇C刊论文。高校教师和科研职员职称晋升、申请项目时,也有论文发表数目标硬性请求。”傅守祥说,世界如斯多高校、研究生和高校老师,都必要发文章能力应对以后的稽核评估体系,对高品格期刊论文发表来说,确定是“僧多粥少”。在这种环境下,论文生意市场也就应运而生了。

胡升华认为,现有科研评估体系使部分高校教师和科研工作者把实现科研效果变成为了一种换皇滞蟆“如果咱咱咱们再不从评估体系上做一些基本改变,任由如今的环境睁开,会对学术的可持续睁开构成很大影响。”

除了科研评估体系构成的必要外,也有不少专家学者认为,所谓“烂期刊”的存在有其自己的逻辑。

华人科技资讯网博主李霞有三十余年中外科技期刊与中英文图书办理经验,她曾在一篇博文中反问道:“外洋那些交了钱就发文章的刊物就一定是渣滓期刊吗?回答也许是确定的,也许是否定的。”

李霞认为,如许的刊物之所以能在市场竞争中生计,相对不是偶然的。有时,它咱咱们甚至是有其分外意义的。在一个真正弱肉强食的竞争机制里,这类刊物通常可以或许起到调节权力均衡、让“小人物”咱咱们也有一席之地的杠杆感化,即使是“渣滓”,也有变废为宝之功。

“这些期刊的存在,犹如学术期刊金字塔的基础。虽然程度可能不高,却是迈向高程度的动身点。很多刚入行的新手,往往是在这类期刊上练过的。”李霞博文中写道。

除了给“科研新手”练手外,很多并不被主流学术界承认的期刊因为可以或许疾速发表,往往比发稿周期较长的高品德期刊更能称心科研职员对“首发权”的必要。

某985高校长聘传授胡凡(化名)在接受《中国科学报》采访时表示,因为各高校在挑选进入“黑名单”的期刊时没有同一模范,不排除开列“黑名单”时的“误伤”。

纵观各高校开出的期刊“预警名单”,此中有部分期刊并不完全重合,可见各高校在挑选进入“黑名单”的期刊时,不一定遵照同一模范。

前述华侨大学期刊“黑名单”的抉择模范之一是自引率过高或互引率过高。

“如果单纯看自引率和互引率很,难做出精确判断。”胡升华认为,把引用率作为评判期刊品格的模范并不科学谨严。

实际上,在被当成判断模范时,任何刚性的偏向体系都很难防止误伤。比如,刊发文率慷嗑鸵欢ㄊ“烂期刊”吗?不一定。引用率、自引率和互引比较多的期刊就一定是“烂期刊”吗?也不一定。

基于此种考虑,胡凡认为,只要期刊是正当期刊,就没有必要否定。

在采访中,有学者认为,“烂期刊”有生计空间是由评估体系不正当导致的,为了净化学术风气,必需大力清查,即使矫枉过正也无不行;也有学者认为“烂期刊”之所以存在,有其在学术生态中的地位和自洽逻辑,况且“期刊黑名单”判断模范不一,难免构成“误伤”。

这两种概念看似相左,实则指向同一个价值判断——以研究效果自己的品格作为学术评估的模范。

“只如果在正当期刊上公开拓表的文章,就在学术界中留下了研究的证据,咱咱咱们对它的评估不能以期刊作为模范,不管这个期刊是‘好期刊’还是‘烂期刊’,而要以研究效果的品格作为最终评估模范。”胡凡说。

完善同业评议机制是基本

不以目标“论豪杰”的评估,最终只能依靠学术共同体完善的同业评议机制来把控期刊品格和研究品格。

胡升华认为,全体期刊行业的办理可以或许或许从几个方面入手。

第一是出版行业办理,比如依靠出版业司法法规和相干轨制停止监管。但对学术界所谓“烂期刊”,我国目前的办理关键还比较薄弱,分外对外洋的一些英目更是如斯。“仅仅依靠出版行业的办理这一个抓手,目前比较艰难。”

第二是市场办理。包含对盗版、假冒伪劣、侵权等的监管。这有待于市场监管体系的进一步健全。

第三是学术体系的办理。“学术界最了解刊物的品格如何,怎样做评判。”胡升华认为,还是要发挥好同业评议在学术评估和期刊评估中的感化。

对期刊的评估还是要以学术尺度,而不是各项偏向作为模范。比如是不是有完备的投审稿体系,是否有外审关键?外审是否严厉?审稿专家如何选定?审稿意见是否相符尺度?这个过程中,要充足发挥学术共同体的感化,比如由一定数目的相干领域同业专家对期刊停止匿名打分和评审。

胡升华说,从全体学术体系和学术生态治理角度说,这才是从基本上解决期刊乱象的办法。

而在胡凡看来,要想加倍彻底地解决这个成就,就要完全放开对期刊的“执念”,存眷研究效果自己。

观察国际一流大学如美国麻省理工学院、国际一流科研机构如德国马普学会、国际一流科研评选如诺贝尔科学奖评选,就会发现,期刊并不是他咱咱们评估科研效果的重要考核模范,而是看论文和科研效果自己的原创性和影响力,如许的科研评估可以或许或许说是科研评估的最高地步。

比如,屠呦呦被付与2015年诺贝尔生理学或医学奖,59岁快退休的女副传授唐娜·斯特里克兰被付与2018年诺贝尔物理学奖,刊登这两项效果的期刊,都不是世界顶级的期刊。

而所谓以研究效果自己为主导的科研评估,在胡凡看来,便是要做到不唯论文到底发表在何种期刊,不唯英文发表还是中文发表,而是依靠国内外学术同业构成的评审委员会,对论文和效果自己的原创性和优先权停止同业评议。

由此可见,从短期效应来看,为了遏制学术生态恶化的趋向,各高校开出“期刊负面清单”是必行之法。“但这只是一个应急手腕,只能用作堵漏洞,若将其当作常规手腕是远远不够的。”胡升华表示。

采访中,有学者表示,只要解决了健全学术评估的价值体系这一基本成就,期刊乱象能力迎刃而解。而只要树立高程度、高品格、高公正性、高度卖力的同业评议轨制,能力够完善学术评估体系。

在我国,同业评议轨制是否起到了本应有的感化?到底哪些因素阻碍了同业评议轨制有用发挥其学术评估的中央功效?这是咱咱咱们应该深入反思的地方,也是中国粹术迈向世界抢先的文化根基。

《中国科学报》 (2019-05-15 第1版 要闻)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
如下评论只代表网友小我概念,不代表华人科技资讯网概念。 
相干新闻 相干论文
?
图片新闻
俄罗斯加入全球基因编辑行列 研究绘制撒哈拉以南非洲HIV地图
噬菌体怼上耐药菌 刚果民主共和国扩大埃博拉疫苗接种
>>更多
 
一周新排判 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
友情链接:岳大包装网  红盒子网拍基地  冠熙新闻网  黑马机械设备信息网  九三农垦网  轱辘汽车改装网站  爱贝基础教育网  智能科技资讯网  中国钢铁新闻网  深圳服装定制网